София – столица или концлагер?

15:40, 22 окт 19 / Територията на Шкварек 25 2338 Шрифт:
Кристиян Шкварек

В коя нормална държава лагерите за мигранти се намират в столицата?

Тази седмица стана ясно, че двама мигранти от афганистански произход изнасилиха младо момиче в София. Мигрантите били настанени в един от центровете за бежанци и нелегални мигранти в града. Случката не предизвика реакция от средите на либералнтие НПО-та, от Българския Хелзински комитет или от някоя от либералните градски партии, които иначе са първите инстанции по всякакви морални и обществени въпроси, свързани с „дискриминацията“ на хора, с „расизъм“ или омраза.

Вместо тях по случая реагира кандидатът за кметът за София от ВМРО – Ангел Джамбазки, предлагайки нещо, за което представители на консервативната и националистическа общност говорят от години, а именно премахването на бежанските и мигрантски центрове от София и изобщо от градовете.

Според Джамбазки трите центъра за нелегални имигранти в София – Техникум по дървообработване – „Военна рампа“, „Враждебна“, „Овча купел“, следва да бъдат незабавно затворени или преместени, а хората в тях екстрадирани. Докато самата грозна случка не предизвика реакция от страна на либералната общност у нас – това предложение, разбира се, привлече вниманието и гнева им. Моментално заваляха обичайните обвинения в ксенофобия и националистически популизъм. Парадоксалното в тях, обаче е, че тъкмо либералната общност страшно много настоява да сме „като развитите страни и демокрации“. Поради ширещата се неосведоменост, обаче, във въпросните среди не успяха да се усетят, че тъкмо в развитите страни и демокрации е въведена мярката, която предлага г-н Джамбазки.

В Швеция и другите скандинавски страни, в които беше приет особено голям брой мигранти и бежанци след 2015-та година почти всички подобни центрове са разположени в провинцията – в малките градчета и селца, а понякога и почти изцяло отделени от „цивилизацията“. Дали либералната ни общност ще обвини в ксенофобия и десен популизъм тъкмо Швеция, страна превърнала се в нарицателно за самоубийствен и радикален либерализъм?  

В Австралия дори отидоха по-далеч в политиката си спрямо нелегалната миграция и бежанците. Притиснати от огромен миграционен поток от над 250 милионна Индонезия и Индо-Китай, те бранят границите си невероятно успешно посредством моментално отделяне и екстрадиране на хората в лагери, разположени не в самата Австралия, а в островите от Океания. Не просто, че австралийците разполагат лагерите за такива хора в центъра на Сидни или Мелбърн, ами дори не ги разполагат в огромната австралийска пустош. Местят ги в специално „наети“ за това острови на други държави, отделени от самия автралийски континент. В сравнение с тях предложението от Джамбазки изглежда дори умерено, но може би за средностатистическия софийски либерал дори Австралия е една „байганьовска, популистка територия“.

Можем да продължим доста дълго с изброяването на примерите от „развития свят“ как той се справя с нелегалната миграция и центровете за бежанци. Повечето от тези примери идват от либерални страни, които прилагат същите мерките, предложени у нас от родните националисти. Изброяването на тези примери би следвало да посрами средностатистическия роден либерал, който ги асоцира с ксенофобията и популизма когато идват от онези у нас, които той нарича „патрЕоти“, а иначе настоява да сме „като развитите страни“. Нека вместо това се фокусираме върху факта, че в нормалните страни това да държиш подобни лагери в столицата си е безумно и напълно логично води със себе си рискове, които могат да бъдат избегнати. В контекста на това предложението на Джамбазки е както най-логичното, така и това от „западните“ и „развитите“ страни. То е единственото правилно и всеки, който скача срещу него от елементарна политическа и идеологична конюнктура ще носи бъдещата отговорност за подобни посегателства.

 

Добави коментар

Моля попълнете вашето име.
Top Novini logo Моля изчакайте, вашият коментар се публикува
Send successful Вашият коментар беше успешно публикуван.

Реклама